Колонка юриста Ксении Михайловой
«Пропаганда» в кино
За летние месяцы стало заметно: складывается практика, согласно которой любой ЛГБТ-контент в кино, вне зависимости от наличия или отсутствия какой бы то ни было оценки отношений между двумя персонами одного пола, квалифицируется как пропаганда. При этом последовательности в решениях судов нет: практически идентичные по сути сцены трактуются и как «пропаганда», и как «демонстрация» материалов, содержащих изображение однополых отношений. Между тем, разница значительна — пропаганда запрещена среди любых лиц, а вот демонстрация — только несовершеннолетним.
Так, Таганский суд Москвы оштрафовал дочернюю структуру одного из центральных каналов РФ на 1 млн рублей за некорректную возрастную маркировку фильма со сценой ЛГБТ-отношений.
Суд признал виновным телеканал по ч. 2 ст. 6.21.2. КоАП РФ (распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения) и назначил наказание в виде штрафа в размере 1 млн рублей.
Телеканал транслировал фильм «Днюха», где показана сцена с поцелуем двух девушек. Данная сцена была оценена судом как демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений, в связи с чем фильм должен иметь маркировку «18+», однако в нем была отметка «16+», что является нарушением законодательства.
Представители Первого канала вину признали и связали допущенное нарушение с ошибкой, допущенной выпускающим редактором. Фильм был удален из интернет-ресурсов канала.
Суд Санкт-Петербурга также привлек к административной ответственности по части статьи 6.21.2 КоАП РФ один из онлайн кинотеатров, но детали того, за показ какого именно фильма привлекли кинотеатр к ответственности, неизвестны.
В данном случае применена редкая статья 6.21.2 КоАП РФ, устанавливающая ответственность не за пропаганду «нетрадиционных сексуальных отношений», а за распространение среди несовершеннолетних материалов, содержащих их демонстрацию. Разница между этими статьями весьма существенна: ведь «пропаганда» запрещена среди всех людей, а «демонстрация» только среди несовершеннолетних. В фильме «Днюха» действительно представлена сцена поцелуя двух девушек без положительной или негативной оценки со стороны окружающих. Исходя из решения суда демонстрация такой сцены образует демонстрацию «нетрадиционных сексуальных отношений» и запрещена, таким образом, только среди несовершеннолетних.
В мае в одном из районных судов города Санкт-Петербурга вынесено постановление по ч.3 ст. 6.21 КоАП РФ («пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних») в отношении онлайн-кинотеатра за показ фильма «Ив Сен-Лоран». В фильме содержатся следующие сцены: двое лиц одного пола страстно целуются и обмениваются такими репликами:
– Какой же он милашка!
– Забудь! Он увлекается парнями.
– А где спальни?
– Только одна.
– Так вы с ним вместе?
– Да.
Кроме того, показана сцена поцелуя двух лиц одного пола, которая сопровождается закадровым комментарием: «Я верил в культ верности, но с тобой все закрутилось невероятно быстро», и пр.
На первый взгляд ситуации фильма «Ив Сен-Лоран» и «Днюха» очень похожи. Так почему же в одном случае суд выявил только «демонстрацию материалов», запрещенных только среди несовершеннолетних, а в другом — «пропаганду», запрещенную в отношении кого угодно? Как раз в этом случае логика прослеживается: в фильме «Днюха» только изображается поцелуй, а в фильме «Ив Сен-Лоран» есть еще и текст, который выражает одобрение отношений между двумя мужчинами. Если бы суды всегда были так последовательны, это было бы уже неплохо по нынешним временам. Но это, к сожалению, не так.
В июне Таганский суд Москвы оштрафовал онлайн-кинотеатр на 1 500 000 рублей за показ сериала «Супергерл», в котором, по мнению суда, содержится пропаганда ЛГБТ, по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ (пропаганда ЛГБТ в сети Интернет).
Сначала мы решили, что судья шипперит пейринги с возможными отношениями с женщинами главной героини, которые никогда не были «каноном» в сериале. Но потом мы долго искали и действительно нашли в сериале второстепенного персонажа — лесбиянку. Исходя из разъяснений Роскомнадзора, действительно, регулярная демонстрация отношений между лицами одного пола подпадает под признаки «пропаганды».
Роскомнадзор заблокировал также ссылку на фильм «Три метра над уровнем неба» из-за обнаруженных в нем признаков «пропаганды». Но тут в отличие от Роскомнадзора мы не справились с поиском ЛГБТ контента.
Также под нож отправился сериал «How to Get Away with Murder». Тут уж мы справились с тем, чтобы установить, что у эпизодического персонажа женского пола имеется бывшая жена. Остается только восхититься дотошностью сотрудников Роскомнадзора.
Запрещенная информация, но не «пропаганда» из-за границы
Красногвардейский районный суд рассмотрел административное дело о признании запрещенной информацией видеозапись акции за права ЛГБТ в России: квир-балет у посольства в Берлине.
Видео было запрещено в связи с установлением судом признаков «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений». Признание информации запрещенной по иску прокуратуры позволяет блокировать данную информацию, но не влечет автоматически привлечение лица, ее разместившего, к какой-либо ответственности. В данном случае прокуратура не попыталась установить лицо, разместившее видеозапись, и привлечь его к ответственности. Возможно, это связано с тем, что устанавливающий ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений КоАП РФ не имеет экстерриториального действия, то есть на его основании нельзя привлечь к ответственности российского гражданина за действия, совершенные им за пределами Российской Федерации.
«Пропаганда» в быту
В Воронеже на двух посетительниц местного бара составили протокол по статье о «пропаганде ЛГБТ» (статья 6.21 КоАП) из-за поцелуя в заведении, сообщает издание «Вести Воронеж» со ссылкой на пресс-службу регионального управления МВД.
На девушек написали донос очевидцы — они обратились к главе СК РФ Александру Бастрыкину с просьбой провести проверку. Также они требовали привлечь к ответственности администрацию и сотрудников бара «за бездействие».
Бар закрылся для «обновления формата», а дела в отношении девушек передали в суд. Протоколы были возвращены в полицию (что означает, что дело более не рассматривается судом) и более в суд не поступало.
Итак, поцелуй двух девушек в публичном месте, в реальном мире, а не в кино, без негативной или положительной оценки, трактуется сотрудниками правоохранительных органов не как «демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений» запрещенная статьей 6.21.2 КоАП только среди несовершеннолетних, а как пропаганда, запрещенная статьей 6.21 КоАП РФ среди любых людей, например, взрослых посетителей бара. При этом суд, очевидно, не усмотрел, что одного факта поцелуя достаточно для того, чтобы имелось подтверждение факта пропаганды.
Иначе оценил схожую ситуацию Пресненский районный суд города Москвы в июле месяце. Двое мужчин занимались оральным сексом в парке и были застуканы в этом положении сотрудниками правоохранительных органов. Постановлением Пресненского районного суда города Москвы оба были признаны виновными по части 5 статьи 6.21 КоАП РФ («пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, совершенная иностранным гражданином»). Назначено наказание в виде ареста на 15 суток и административного выдворения.
В данном случае суд не волновало, направлен ли был умысел мужчин на то, чтобы как-то формировать общественное мнение или же это была внезапно вспыхнувшая страсть. Не волновало суд и то, какое реальное воздействие на окружающих оказали действия мужчин.
Хотя, конечно, поцелуй некоторым образом отличается от полового акта, тем не менее, с юридической точки зрения эти действия во многом идентичны, если нет дополнительных «отягощающих» факторов, например, присутствия детей или совершения этих действий в храме или на кладбище. Поэтому совершенно непонятно, почему в одном случае суд вернул материалы в полицию, а в другом выдворил мужчин из страны. Однако, по меньшей мере, это как бы намекает нам, что публичные поцелуи все еще допустимы.
В июне «эпидемия» преследования иностранных секс-работни_ц за объявления о секс-работе в Интернете докатилась до Волгограда. Согласно постановлению суда о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 6.21 КоАП РФ («пропаганда» с использованием сети Интернет иностранным гражданином), мужчина, разместивший объявление о секс-работе, идентифицирует себя как «трансвестит». Реклама его услуг квалифицирована как «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений». Ранее массово привлекались к административной ответственности за «пропаганду» трансгендерные секс-работни_цы в Москве. По прошествии нескольких месяцев сотрудники правоохранительных органов в Краснодаре провели целую кампанию по поиску таких женщин: задерживали одну секс-работницу и по контактам в ее телефоне выходили на других — и вне зависимости от того, был ли сменен гендерный маркер, составляли протоколы о «пропаганде». Порочный круг был прерван с вхождением в ситуацию адвоката, хотя выявленные до этого трансгендерные женщины были привлечены к ответственности.
Если судить по тому, что указано в решении суда, в данном случае речь идет о не трансгендерном мужчине. То есть, по сути, любое объявление о секс-работе, если оно включает в себя возможность вступления в сексуальные отношения с лицами одного пола, по мнению суда образует состав «пропаганды».
Что характерно, простые объявления о знакомствах гомосексуальных людей пока что судами как «пропаганда» не квалифицируются, за исключением тех случаев, когда сопровождаются последующими уговорами отозвавшегося человека и убеждением в нормальности однополых отношений, кроме одного, кстати тоже волгоградского дела, когда мужчина получил штраф в размере 100 000 рублей за одно лишь объявление о знакомстве.
Суд признал виновным и назначил штраф в размере 50 000 рублей заключённому одной из исправительных колоний, который осуществлял пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений.
«Лицо, отбывающее наказание, находясь в помещении воспитательной работы с осуждёнными (не будем его называть) при просмотре телепередачи осуществлял пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, а также осуществлял публичные высказывания другим присутствующим осуждённым установок, направленных на формирование у них привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, а также смены пола».
Подробности дела неизвестны, но мы надеемся, что УФСИН в состоянии не только выявить крамолу и «пропаганду» в подведомственных ему учреждениях, но и обеспечить безопасность этого человека.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 268 от 21.05.2024 участник скандально-известной вечеринки у Анастасии Ивлеевой в ночном клубе «Мутабор» Бабак Павел Павлович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений с использованием сети «Интернет») с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Наши юристы не увидели в материалах, которые находились в открытом доступе, ничего, что как бы то ни было касалось отношений между людьми одного пола или гендера. Полагаем, что в данном случае привлечение к административной ответственности является полностью произвольным и конъюнктурным. Произвольное применение законодательства, которое итак является гомофобным по своему содержанию, создает ситуацию, при которой никто не может чувствовать себя в безопасности, даже если очень старается соблюдать установленные властями запреты. Правовая неопределенность закона — это отдельное основание для признания его, например, неконституционным Конституционным судом РФ.
Экстремизм. Административная ответственность за символику. Пока что только она
В мае суд общей юрисдикции города Москвы привлек студента одного из московских ВУЗов к административной ответственности по статье 20.3 (распространение символики экстремистской организации) за размещение информационного поста тематического содержания, содержащего различную ЛГБТ символику, в своем Телеграм-канале.
Еще весной суд на Кубани привлек к ответственности за «демонстрацию экстремистской символики в соцсетях» молодого человека, разместившего картинку с радужным флагом еще до принятия решения Верховным судом РФ. Несмотря на то, что при первом рассмотрении этого дела производство было прекращено из-за того, что картинка была выложена еще до запрета, Прокуратура обратилась с жалобой, суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение и обвинительное постановление все же было вынесено.
В июне в Волгограде назначили штраф в размере 1 000 рублей за выложенный в соцсетях радужный флаг.
В июле Адлерский районный суд привлек к административной ответственности в виде ареста на целых 10 суток по ст. 20.3 КоАП РФ (демонстрация экстремистской символики) девушку за фотографию с радужным флагом на ее странице в соцсетях.
Возбуждение уголовных дел за «участие в деятельности экстремистской организации» пока что ограничивается разовыми случаями и не связано с ЛГБТ-активизмом или проявлениями сексуальной ориентации — в частной жизни или публично. Решение Верховного суда о признании Международного движения ЛГБТ экстремистской организацией активно применяется в отношении радужный символики в соцсетях, вне зависимости от того, когда она была размещена.
Наконец, важно, что вне зависимости от того, получил ли человек штраф в размере 1000 рублей или был арестован на 10 суток, риски в случае повторного обнаружения радужного флага в соцсетях у обоих одинаковы: привлечение к уголовной ответственности. Берегите себя и не рискуйте просто потому, что забыли о размещенном вами контенте: не забывайте когда-то размещенную в соцсетях радужную символику. Если вы разместили радужный флаг и потеряли доступ к аккаунту, сделайте формальные шаги для восстановления доступа: напишите админу, попросите восстановить доступ или самостоятельно удалить изображение. Даже если на это не последует никакой реакции, это будет доказательством отсутствия вашей вины в продолжающейся демонстрации запрещенного символа мирового зла после решения Верховного Суда.
